「廢非核家園」交全民決定？ 學者質疑不符《公投法》 恐淪政治動員工具

台灣即將迎來近8年的第四次核能公投嗎？立法院14日通過「廢非核家園」公投案，若中選會確認成案，將與11月九合一選舉合併投票。全國廢核行動平台與多位學者今（17）日召開記者會，譴責立院濫用公投作為政治動員工具。法律學者林佳和引述西德首任聯邦總統合斯（Theodor Heuss）的名言，「公民投票是政治煽動者最佳的犒賞」，批評公投淪為政治動員工具，也讓國會迴避應負的審議責任。

環團：非核家園一年多來，台灣經濟未變差

立法院14日以59對51票通過「廢非核家園」公投案，若由中選會確認成案，將在11月九合一地方選舉中投票。全國廢核行動平台今日在立院召開記者會，表達反對公投案，強調核電重啟應有完整資訊揭露、科學評估及社會討論，公投不應成為政治動員的工具，並邀請法律專家說明公投主文效力。

「廢非核家園」公投主文為：「你是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」地球公民基金會副執行長黃靖庭批評，將支持核電與振興經濟綁在一起，是「很不負責任的邏輯陷阱」。對於支持振興經濟、卻反對重啟核電的選民而言，投下同意票等於「吞下核電」；投下不同意票，卻又顯得像是在反對振興經濟。

黃靖庭強調，振興經濟絕對有比核電更永續的政策工具。綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣則強調，核三停機、走向非核家園的這一年多來，台灣經濟並未變差，也未發生缺電，顯示擁核方多次提出核電公投，只是「想把社會拖回能源爭議」，藉此進行選舉動員。

崔愫欣表示，核能是否重啟，關乎核能安全、地質風險、核廢處置、能源轉型、產業發展、公共衛生與世代正義等長遠問題，必須建立在完整的資訊揭露、科學評估與充分討論之上，「但現在卻要用一些很簡單粗暴的口號，就要來做投票。」

近8年第四次核能公投？ 通過後能產生什麼效力？

「這種功能上類似民意調查的公投案，除了浪費公帑、增加選務人員工作量以外，根本不會有實質效果。」本全律師事務所律師詹順貴直言，相較過去「廢除電業法條文」、「核四啟封商轉」或「核三繼續運轉」等公投，本次主文僅籠統詢問民眾「是否同意政府使用核電振興經濟，以廢除非核家園」，並未具體要求政府採取任何政策。

他舉例，即使公投通過，政府若無意重啟既有核電機組，大可宣稱未來50年將投入核融合等新核能技術研究，藉此虛應「使用核電振興經濟」的要求，這也顯示主文並無法形成強制力。況且政府早已展開核三的重啟程序，「賴政府本身已經沒有在執行非核家園的政策了，那你這個公投更是沒有任何意義。」

立院無「法律複決」公投提案權 學者呼籲中選會駁回

政大法學院副教授林佳和表示，立院依《公投法》只能就「重大政策」提案，若要廢除法律，立院可直接修法，無權以公投方式複決法律。

他指出，國民黨此次公投主文提及「廢除非核家園的能源政策」，實質是要推翻《環境基本法》第23條的非核家園，性質應屬法律複決。他認為，立院以重大政策公投之名，試圖達到廢除法條的效果，是迴避自身立法責任，也不符公投法規定。

林佳和提醒，若該公投成案，恐怕違反《公投法》規定，呼籲中選會將違法、文意不清的提案駁回。他也提醒，立院多數黨現正推動公投「一票多案」，也可能剝奪選民對於特定案件不願意領票、不表態的權利。他指出，公投制度成熟的瑞士，從發動、提案、討論、到完成連署、投票，平均需要3.5～6年；相較之下，台灣法律既授權立院直接提出公投案，國會更應該比一般公民提案審慎。