核能挺AI、穩供電又壓電價？ 專家逐條檢視國民黨「廢非核家園」公投原版理由書

※ 編按：立法院於7月14日表決通過國民黨提出的核能公投案，提案主文與公投理由書中聚焦核電的六大面向。然而，立法院8月14日三讀通過的版本，不僅主文大幅調整，理由書內容亦與原先版本明顯不同。本篇專訪完成於前述變動之前，編輯室基於提供讀者更完整背景與多角度思考的立場，仍決定予以刊登。

立法院今（14）日表決通過國民黨團提出的「廢除非核家園」公投案，主文將詢問民眾「是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策』。連同「增設鞭刑」及「交通罰鍰用於道安」兩項公投案，將在11月28日的地方選舉中投票。

國民黨在原版理由書中強調，核電能夠確保國民健康、穩定供電、便宜電價，提升國防韌性及支持人工智慧（AI）產業發展。然而，核能真的能同時解決這麼多問題嗎？《環境資訊中心》專訪台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯，逐項檢視公投理由書中的六大主張。

一、AI產業發展需要核電來支持

國民黨指出，台灣身為全球半導體與AI供應鏈的重要樞紐，相關產業需要24小時、高可靠度且具成本競爭力的穩定電力，而核能有助提供AI與先進製程產業所需電力，維持台灣產業競爭力。

趙家緯引述國際能源總署（IEA）針對AI用電的分析指出，至2030年，全球新增AI用電需求約1/3由再生能源供應、1/3為天然氣，核能占比約15%～20%。核電並非AI穩定供電的重要選項。

趙家緯認為，AI用電更迫切的問題，是電力基礎建設速度跟不上資料中心擴張。AI資料中心從規劃到建置通常約需2～3年，但傳統中大型電廠的新建與輸配電線路擴充，往往需要十年以上。相較於傳統大型電廠（如核電），光電搭配儲能能夠快速部署，儲能也能降低再生能源的間歇性問題，美國部分地區已逐漸以此做為主要解方。

趙家緯強調，近年確實有不少資料中心業者宣布與小型模組化反應爐（SMR）業者合作，但若檢視其實際能源投資，投入再生能源的資金仍遠高於核能。此外，AI資料中心其實並非台灣未來用電成長的主要驅動力，目前僅占整體用電需求約1%～2%，真正帶動台灣用電成長的主力，仍是半導體產業。

二、綠能發展需要核電作為穩定基載

國民黨指出，核能具有容量因數高、可長時間穩定運轉等特性，也能提供系統慣量、協助維持電網穩定；隨著太陽光電、風電等間歇性再生能源增加，核能更可扮演穩定的基載角色。

趙家緯對此表示，台灣近五年經歷綠電快速成長、核電逐步歸零，風光占比從十年前不到2%至接近11%，電力系統仍能維持穩定運作。再生能源占比提高，並不意味電力系統就必須仰賴核電來維持穩定。

他表示，依台灣電力規劃，2035年再生能源占比將達36%，只要搭配5.5GW以上儲能設備，就能維持電力系統正常調度。

針對「核能可作為再生能源穩定基載」的論述，美國加州魔鬼谷核電廠（Diablo Canyon Power Plant）則提供了相反例證。趙家緯指出，該電廠原訂於2025年除役，後來決定延役，然而隨著當地再生能源占比上升，核電與光電已開始出現調度上的衝突。根據史丹佛大學教授雅各布森（Mark Jacobson）的分析，近期加州光電滲透率一度超過50%，魔鬼谷核電廠必須大規模降載，才能配合光電調度；今年4～5月間，甚至有將近九成的核電因無法配合光電調度而未能併入電網。

三、核電便宜

國民黨引用台電數據指出，2024年核能每度發電成本約1.41元，低於燃煤2.50元、燃氣2.94元、太陽光電4.87元及離岸風電6.59元。因此主張核能具有低變動成本的優勢，有助於維持相對穩定的電價。

趙家緯則反駁，核能1.41元的低發電成本，是建立在既有核電廠已運轉多年、硬體設備多已完成折舊攤提的前提之上。相較之下，太陽光電與風電仍有大量初期建設成本、尚未完成折舊，直接比較容易造成誤導。

若核電重回電力系統，成本可能為何？趙家緯分析三種情境：既有核電廠延役、新建大型核電廠、新建小型模組化反應爐（SMR）。若延役核三廠，參考他國案例並計入安全升級、設備改建等支出後，每度發電成本將近台幣3元。若興建全新大型核電廠，每度發電成本約5～6元。至於SMR，澳洲聯邦科學暨工業研究院（CSIRO）則估計每度成本可達10元。

四、用核能來提升國防安全

國民黨表示，台灣能源進口依存度高，液化天然氣（LNG）易受地緣政治、航運風險及價格波動影響；核燃料則可長期儲存，有助降低對進口能源的依賴，提升能源安全與國防韌性。

趙家緯則指出，持續提高再生能源占比才能真正降低進口燃料需求。若政策傾向重啟核電，結果恐怕不是「核綠共存」，而是產生「核綠排擠」效應。

他表示，台灣過去十年推動能源轉型，再生能源占比提高，已使能源進口依賴度從98%降至95%以下。若重啟核二、核三，即使估計十年後可恢復發電，核能占比可能僅約5%，卻會同時使再生能源僅成長至約25%，其餘七成電力仍須仰賴進口的煤和天然氣，對能源安全反而更為不利。

至於核能是否能提升戰時韌性，趙家緯以烏俄戰爭經驗為例指出，烏克蘭近年加速布建小型、分散式發電設備，並在醫院、學校設置光電與儲能，同時持續推動陸域風電。分散式的電力系統已成為烏克蘭維持戰時供電的關鍵，而核電廠則成為軍事衝突的熱點。

五、核能更有利國民健康

國民黨指出，核電運轉期間幾乎不會產生空污物；相較之下，燃煤、燃氣發電會排放PM2.5、二氧化氮等有害物質，增加呼吸道、氣喘及心血管疾病風險。以核能取代部分燃煤、燃氣發電可減少空污暴露機會，改善國民健康。

趙家緯則指出，若核電重新進入電力系統，可能產生排擠效應，延緩綠能及燃氣機組的發展進程，使電力系統降低空污的速度不如原先預期。

他進一步表示，評估對國民健康的影響不能只看運轉期間的空氣污染，還必須將核災事故風險納入。核災屬於「低機率、高影響」風險，德國在評估不同電力來源的外部成本時，便將核能與高污染、高碳排的燃煤發電列在同一等級，而非單純視為無害的低碳能源。

他強調，台灣評估核能與國民健康的關係時，必須考量特殊的地理條件。15年前日本福島核災發生後，國際分析便指，台灣核電廠周邊的人口數與人口密度居全球前三；核三廠周遭也持續出現活動斷層的相關證據。一旦發生重大事故，可能造成極高的健康與社會代價。

六、核電被視為淨零不可或缺的選項

國民黨指出，核能是目前已商業化的低碳基載電源，生命週期碳排遠低於燃煤與燃氣。目前美國、英國、法國、日本及許多歐洲國家，也都將核能納為淨零政策的重要工具。

趙家緯引述國際能源署（IEA）的全球2050淨零路徑指出，2050年核能僅占全球發電量約9%，風力與太陽光電合計達77%，「全球減碳的真正主力，絕對是風力和光電」。

針對國民黨所稱美、英、法、日等國將核能納入淨零政策，趙家緯則認為，不應將部分國家的能源選擇直接包裝成全球共同趨勢。德國、西班牙等國的淨零目標都是以「非核」為前提，即便日本規劃提高核電占比至30%，但依目前進程來看，「15～20%都是很難達成的目標」，美國短期內也不易擴張核電規模。