漁電共生上路以來，政策口號雖是「以漁為本、綠能加值」，但實際發展卻成「光電為本」，多數未符合養殖需求。如今官方更研擬「漁歸漁、電歸電」草案，光電商不需負責養魚，由官方調度漁民進場養殖，但草案卻未與第一線養殖者溝通，讓業界更加憂慮。《上下游》採訪 5 位主力養殖青年，不約而同指出，問題核心仍須回到案場本身能不能養、風險誰來承擔，並需釐清「漁電共生」究竟是要帶動產業升級，還是淪為「電寄生漁」的新包裝。
摸索期是固定成本，追求短期速成恐問題疊加
小葉（化名）是相當資深的養殖專業者，目前已在漁電共生案場摸索數年。他認為，漁電案場與傳統養殖截然不同，需要更長時間找方法，漁電共生需要做 20 年為期的規劃，摸索期的學習成本，光電商應該承擔，或至少投資佔有股份，才不至於讓養殖者獨自承擔風險，且不該一碰到困難，就提出脫鉤或雙軌之說。
他認為，漁電案場以養殖為本，一定要設計相關配套，然而，光電商主要都在擴充「上面」光電面積；養殖能量需要時間，與硬體建設不同。目前的做法導致養殖技術完全跟不上光電板鋪設。
小葉舉例，光電板鋪設面積依土地面積計算 40%，卻規定必須設置在「水域上」，導致養殖水域被插上支架、影響操作通道，不易養殖也讓成本飆高。魚塭「蓋屋頂」（鋪上光電板）理論上夏天可以降溫，但卻未設計將雨水導流排出，相當可惜，且影響操作通道。
小葉觀察，漁電共生是「一手好牌卻打得亂七八糟」。政府朝令夕改，廠商忙於滿足稽核，讓漁電共生淪為鬧劇，漁電共生應回歸養殖否則就是「電寄生漁」，而非「漁電共生」。
沙漠漁夫：漁電共生一開始就走偏，能否提升產業價值才是檢驗
曾遠赴中東營運大型養殖場的呂政達表示，回國後曾被漁電開發商多次徵詢合作，他也勘查過許多案場，但多數條件並不理想。呂政達指出，光電商基於成本與財務考量，往往優先採模組化設計以壓低成本；但養殖或農漁業發展需要因地制宜設計設施，會提高基礎建設投資，形成矛盾。對他而言，案場選擇不慎，可能賠上專業信譽，是他不敢貿然投入的主因。
呂政達指出，漁電共生從一開始鎖定「取得土地」整合開發，而非養殖可行性，造成後續難以挽回的困境。外來廠商有開發時程壓力、缺乏在地人脈，為取得土地，開發商被迫與在地勢力結合，雖能整合土地成功，但也埋下後續問題。
他認為，這種「土地與工程利益均霑」方式整合出的案場，民代甚至黑道都想分一杯羹，造成光電商、地方與產業都難以認真經營養殖，淪為應付檢查的養殖場。
本文尚未結束，請繼續閱讀「漁電脫鉤》「以漁為本」到「電寄生漁」，養殖青年剖析漁電困局與解方」。
