高雄馬頭山梅花鹿被野狗攻擊、永安區漁港野狗水中撲咬老翁等事件，再次引起社會對遊蕩動物管理的關注，是否禁止民眾餵飼遊蕩犬貓是其中一個討論點。民進黨立委陳培瑜早在4月質詢農業部時，曾提出優先針對管理需求較高的特定區域試行禁止餵食。他接受《環境資訊中心》訪問時指，為保護生態多樣性，將會跟內政部討論修法，禁止在國家公園及濕地區域內餵飼遊蕩動物。
國家公園、濕地、國有林等，生態資源豐富，如何管理遊蕩動物才可保護野生動物安心棲息？國家公園署、農業部林業及自然保育署怎麼說？《環境資訊中心》取得兩個部門的回應。
只有三個國家（自然）公園明文禁餵遊蕩犬貓
民進黨立委陳培瑜向《環境資訊中心》稱，雖然目前九個國家公園、一個國家自然公園全面禁止餵食野生動物，但只有台江、陽明山、壽山同時禁餵遊蕩動物；至於重要濕地，目前完全沒有禁止餵食的規定。
國家公園署向記者表示，遊蕩犬貓對生態與野生動物造成威脅的問題，以緊鄰都會區、淺山區域的陽明山國家公園與壽山國家自然公園情況最為嚴重。
陽明山國家公園自2016年起針對陽明公園、夢幻湖、馬槽、二子坪、硫磺谷5處犬隻聚集點進行長期調查，估算出園區內犬隻約500至600隻。國家公園署表示，雖期待流遊蕩犬隻能全面移置，但雙北動保處收容能量有限。
國家公園署亦確認，目前十個國家（自然）公園區域裡，有三個明文禁止餵飼遊蕩動物並處以罰鍰；另外太魯閣國家公園則是以公告方式，禁止棄養、放生動物或餵食野生及遊蕩動物。國家公園署解釋，各國家公園屬性都不一樣，公告禁止事項將依其特性，適時適地適性訂定。
針對民眾在該些區域內的餵食行為，國家公園署也正加強巡查，發現餵食地點及器皿會即時清除；每月與各地方政府農業局、動保處執行兩次保育聯合巡查，取締餵食行為；勸導民眾不餵食、不放養，記錄、取締及裁罰違規行為，並在固定餵食點增設自動相機監控取證。
國家公園署亦稱，2026年起將補助動保團體認養遊蕩犬貓，並加強與社區合作排除餵食，提升誘捕移置效率。
至於是否將禁餵入法，署方指依《國家公園法》第13條第8款規定授權，考量各園區之資源特色及實際管理經營之需要，訂定各國家公園區域內禁止事項，作為規範國家公園區域內禁止行為之依據。
遊蕩犬或造成棲地干擾 重要濕地無禁餵規定
遊蕩犬出沒濕地情況同樣備受關注。國家公園署稱，遊蕩犬出沒之區域主要涉及鳥類孵蛋繁殖區域，犬隻可能直接捕食小燕鷗的蛋與雛鳥，或造成棲地干擾，增加小燕鷗的警戒與壓力，降低繁殖率。目前針對小燕鷗等鳥類的繁殖區域，會架設圍籬或於出入要徑設阻隔設施，避免人及犬隻進入繁殖地；亦會加強巡邏或輔以監視系統，並依風險程度，建立關鍵犬隻清冊，透過關鍵犬隻辨識，通報地方政府動物防疫所或動物保護處進行捕捉、收容。
而《濕地保育法》第25條則針對可能損及濕地資源及有危明智利用項目的使用行為，會予以禁止，但餵食遊蕩犬貓並不在此限。署方說明，會多利用其他法規進行取締裁罰，並宣導禁餵。
署方同時強調，有關餵食遊蕩犬隻、餵飼者要負飼主責任，屬全國性議題，不僅在國家公園、濕地、海岸等範圍內，亦包括野生動物保護區或棲息環境，建議回歸目的事業主管法令《動物保護法》範疇研議，由母法源頭治本管理，以利全國統一規範。
林保署2022年已研提《森林法》修法 草案尚在行政院
除了國家公園及濕地，台灣的國有林事業區亦生態豐富，其森林面積逾153萬公頃。《環境資訊中心》亦向林保署詢問是否有研究《森林法》修法禁餵遊蕩動物？署方回覆稱，為兼顧山林開放下民眾親山權利及維繫森林環境之永續發展，已於2022年研提「森林法部分條文修正草案」，並陳報行政院審議中。
該修正草案增訂第17條第2項，明定主管機關得公告指定管制範圍，並於公告內規範管制人員承載量、宿營、車輛使用，以及「其他必要管制事項等不利於森林生態及環境之人為活動」，違反者可依該修正草案增訂的規定，裁處6萬元以上、30萬元以下罰鍰。
目前草案尚待行政院通過後，才會由立法院審議。
林保署表示，期望透過審議通過的條文，推動國有林禁止餵食政策，將不當人為活動對於森林生態或環境之影響減至最低。至於「遊蕩動物之飼主責任」，林保署同樣認為涉《動保法》規範事項，應回歸由《動保法》規範。
立委陳培瑜︰可考慮將餵食者納入飼主定義
民間對於全台全面禁止餵飼遊蕩動物，爭議非常大。陳培瑜認為，全面禁餵是長期目標，但考量到目前執行的困境，認為可優先針對管理需求較高的特定區域，試行禁止餵食，如各類自然保護區、生態熱區、人犬衝突熱區。他於4月底曾質詢農業部，部長當時亦曾允諾將朝這方向推動。
人類餵食就是其中一個會加劇犬隻在外遊蕩的因素，另一管理路徑，就是將餵食者視為飼主，承擔飼主責任。陳培瑜說明，近期也有許多生態學者倡議修改《動保法》，將餵食者納入飼主定義中，且應該增加對於飼主棄養的裁罰，從源頭加強管制，避免家犬成為遊蕩犬。
過去已有不少犬殺野生動物或咬傷人類的案例。陳培瑜指，犬隻是被人類馴化的伴侶動物，只適合在人類家戶中生活，不適合在野外活動；遊蕩犬隻也容易感染疾病，不利動物福祉，是一個「沒有贏家」的局面。他強調，動物在外遊蕩，並非動物的錯，「而是人類的錯，讓犬貓出現在不該出現的地方」，所以他認為該管制的是人類行為，不是針對犬貓。
