核三延役公投意見發表會已落幕，本週六（23日）將正式投票。過去兩週內五場發表會上，正反雙方代表從核廢處理、供電穩定、國防安全到國際趨勢，各自提出論點交鋒。你對哪場發表會印象最深刻？誰的表現超乎你預期？民間組織全國廢核行動平台也針對各場資訊在臉書上即時查核，《環境資訊中心》將各場重點整理摘錄，幫助讀者更理解這場公投。
第一場：核能學者葉宗洸 VS. 台電董座曾文生
首場意見發表會在8月7日登場，正方由清大工程與系統科學系特聘教授葉宗洸打頭陣，對上反方的台電董事長曾文生。
葉宗洸指出，核燃料的安全存量可達18～36個月，遠高於燃煤與燃氣，較能符合能源安全需求。他並以俄烏戰爭為例，認為交戰雙方並未攻擊核電廠，反觀中國軍演卻鎖定天然氣接收站，顯示續用核電可在封鎖時維持基本電力。他強調，核三的耐震強度足夠，且已加強防海嘯設施，主張應積極讓機組在一年內恢復至停機待命狀態。
「把核電廠的重啟或繼續運轉，講成不用花錢、非常容易的事，對台電是不公平的。」曾文生表示，公投主文「同意確認無安全疑慮」其實並不容易，需要繁複評估和程序，包括檢驗設備老化情況、既有設備是否足以負荷重啟，以及過去建廠沒發現的風險因子是否已降低。他也強調，國際上沒有任何核電廠能在一年內完成安檢並重啟。
全國廢核行動平台則發布聲明回應葉宗洸，即使國際公約禁止軍事攻擊核電廠，但俄烏戰爭中，烏克蘭札波羅熱核電廠不止一次遭攻擊。聲明表示砲彈不長眼，核電廠無法承受飛彈、無人機襲擊，以及電力癱瘓、通訊中斷等複合式軍事威脅，寄望核電廠成為台灣緊急狀態時的救命稻草，「根本是請鬼抓藥單」。
第二場：國民黨立委翁曉玲 VS. 氣候政策專家林子倫
第二場意見發表會，由國民黨立委翁曉玲擔任正方，對上反方的行政院能源減碳辦公室副執行長林子倫。翁曉玲為法律學者，在2024年首次從政擔任立法委員；林子倫父母都是台電職員，他大學時便投入環保及反核運動，並專攻氣候變遷研究，在台大政治系任教。
翁曉玲指出，蔡政府八年內發生至少四起全國性大停電，區域停電則不計其數，「這些絕對不可能是小動物所造成的，很清楚的這就是台灣缺電。」他表示，許多國際專家都提醒台灣能源不穩，即便核三延役只占整體發電比例6%，也是「救命的電」。他也稱在非核家園政策下，火力發電造成的空污使台灣人肺癌情形加劇，已成「肺咳家園」。
林子倫則表示，台灣電網與儲能管理技術進步，大幅提升電力的可控性與可靠性。相比之下，核電為大型集中式電廠，即使在和平時期也容易受輸配電瓶頸與氣候災害影響，面對地緣政治風險更加脆弱。他強調，能源安全來自系統設計的多元分散，引入太陽能、風力、地熱等在地資源，才能打造更具韌性與彈性的能源系統，抵禦突發衝擊。
全國廢核行動平台回應翁曉玲表示，台灣過去幾年的大規模停電，問題在過度集中於少數大型發電機組與高壓輸電幹線的系統。並以2024年台灣的備轉容量率超過10%的「綠燈日」高達357天，遠高於核電尚未除役的年代佐證沒有缺電。平台表示，核電廠有可能受氣候災害衝擊，如極端熱浪導致核電廠冷卻水溫過高，需要停機或降載；位於恆春的核三也曾因颱風停機四次。
第三場：核能流言終結者黃士修 VS. 綠黨共同召集人甘崇緯
第三場發表會由網路社群「核能流言終結者」創辦人黃士修，對上台灣綠黨共同召集人甘崇緯。黃士修曾擔任「以核養綠」及「重啟核四」兩公投案的領銜人；甘崇緯則曾是軟體工程師，近年投身環運，2025年擔任台灣綠黨共同召集人。
黃士修表示，美國曾表態要幫台灣處理核廢料，且高階核廢處置場「全世界都有」，核廢料要花十幾萬年處理是「反智言論」。他並稱核廢有多種先進處理方式，「早就有解了」，如ADS粒子加速器、再處理MOX核燃料等，「核廢料不是廢料，是下一代子孫的資源、循環經濟的最佳體現。」
「我們的出發點都是要找低碳安全的發電，只是對安全的想像不一樣。」甘崇緯表示，他是兩個孩子的父親，不喜歡用擁核、反核稱呼彼此。他稱正反雙方的共同希望，是可以研發大幅縮短核廢半衰期的處理技術，並期待核融合有朝一日能商轉，讓發電更安全穩定；但目前的核分裂發電技術，對台灣的風險仍太高。
全國廢核行動平台則指，美國雖宣稱能助台處理核廢，但國內並無高階核廢最終處置計畫和場址，放眼全球僅芬蘭有場址進入試運轉。平台也表示，新處理技術ADS需要大型、昂貴且可靠度高的質子加速器運行，且有散熱、腐蝕、結構強度等技術挑戰，全球雖有研發計畫，但關鍵技術仍未突破，更遑論商業化。
第四場：民眾黨主席黃國昌 VS. 首投族吳亞昕
第四場意見發表會，由民眾黨主席黃國昌對上首投族青年吳亞昕。黃國昌曾在2018年「以核養綠」公投發表會中站在反方，如今轉而支持核能，成為台灣公投史上首位在相同議題的發表會中，先後擔任反方與正方代表的人物；現年20歲的吳亞昕，自小便關注環境議題，6歲便隨家人上街參與反核遊行。
針對核廢問題，黃國昌說，「作為三個孩子的父親，我不可能容許把我們這個世代的問題，丟給下一代來承擔」，並批評民進黨執政至近期才開始推動最終處置場相關法案，「是在睡覺嗎？」他提出，「深孔地質處置」（Deep Borehole Disposal，DBD）比傳統作法簡便，可將高階核廢料直接注入地表下3～5公里深的結晶岩層，利用天然地質屏障進行長期隔離，已成為主流選項。
吳亞昕則唸出一封來自日本福島，由21歲青年寫的信。該年輕人提到，事故已過14年，但許多人無法回到家鄉，自己也須每年接受甲狀腺癌檢查，「希望大家不要把福島的事情，看作是在遙遠國家發生的事件。」吳亞昕也表示，核三廠即便重啟，其發電時間也有限，但核廢料風險卻會延續數個世代，「我們沒有資格為自己這一代的電力需求，把風險全部丟給下一代。」
全國廢核行動平台回應黃國昌指出，DBD技術早在1957年便被提出，但如何確保廢棄物在數百至數千年內都保持安全隔離，至今都缺乏實證基礎，稱「成為主流」並不符合國際現實。且不論是DBD還是傳統的深層地質處置（Deep Geological Disposal，DGD），都需避免地震、火山、地下水滲漏等威脅，且要長期監測、多世代管理，不僅是工程難題，更涉社會、財務與治理挑戰。
第五場：總統府氣候變遷委員童子賢 VS. 民進黨立委莊瑞雄
最後一場意見發表會，正方代表為總統府氣候變遷對策委員會副召集人、和碩集團董事長童子賢，迎戰推著仿造蘭嶼核廢料桶外觀的桶子進場的民進黨立委莊瑞雄。
童子賢表示，台灣不缺電是因為大量仰賴燃煤和燃氣，不僅增加排碳，也影響能源成本和空氣品質，他表示，台灣發電碳含量高，恐影響產品國際競爭力。童子賢認為，比起燃煤、燃氣會產生空污，核能發電是一種最負責任的方式，「把廢料集中起來保管在狹小空間裡，不會傷害到正常生活的人。」
核三位於屏東恆春，來自屏東的莊瑞雄則氣憤表示，正方稱核電有減碳效益，但「你們不能為了救地球傷害我的故鄉啊。」他表示，當地人因為核三廠已為台灣貢獻40年，如今卻要接受全民決定重啟核三，「放了我們吧！」他也在會中拿出一本蘭嶼核廢料真相調查報告，指決定低階核廢料放蘭嶼的程序並不正義。
全國廢核行動平台表示，台灣碳排放未因核電除役而惡化，根據國家排放清冊，2018年核電機組陸續除役後，溫室氣體排放整體呈穩定下降趨勢，僅2021年因疫情影響短暫反彈。平台並指出，核電生命週期的排碳量為每度電78～178克，約為再生能源的9～37倍。
