委員會版本已定 關鍵在院會是否提再修正動議
多位熟悉立法院運作人士表示，外界近來將焦點放在「是否還有協商空間」，但真正的關鍵並非朝野是否持續交換意見，而是後續議事程序如何進行。由於委員會已完成審查，警示圖文提高至85%的條文已形成委員會版本，若院會沒有立委提出再修正動議，相關條文將可能直接依委員會版本進入後續表決程序。
也因此，近期產業團體向立法院反映的重點，已不只是警示圖文比例本身，而是修法程序是否仍保留充分討論空間。相關人士指出，包括警示圖文比例形成依據、法規影響評估、施行緩衝期間及行政配套措施等議題，至今仍未獲完整討論，若未透過院會重新提出修正動議，外界擔心相關條文將在許多爭議尚未釐清前即完成立法。
折衷方案浮現 產業憂修法節奏與國際比較失衡
據了解，近期立法院內部仍持續交換不同方案意見。除維持現行50%及委員會通過的85%版本外，也有人提出60%或65%的折衷構想，並搭配延長緩衝期間，希望兼顧公共衛生政策與合法市場調整成本。不過，熟悉議事程序人士坦言，這些討論若無法在院會轉化為正式再修正動議，即使各方仍持續交換意見，也難以改變委員會已通過的條文內容。
除了程序問題外，產業界近期持續反映的另一項疑慮，在於修法節奏過於倉促。產業人士指出，現行50%警示圖文制度自2024年正式實施，企業才完成包裝設計、印刷製版、生產排程及市場庫存調整，如今又面臨再次修改，不只是更換包裝，而是整體供應鏈必須重新投入時間與成本。
另一項受到討論的，則是國際比較方式。產業人士指出，近期支持提高警示圖文比例的論述，多以「台灣落後國際」作為主要理由，但依產業整理的國際制度，目前採行50%警示圖文的國家仍占相當比例，50%亦是國際間相當普遍的管理模式之一，因此外界認為，若僅以少數高比例國家作為比較基礎，未必能完整反映全球制度現況，更應比較不同制度所帶來的公共衛生效果，而非僅比較比例大小。
毒駕防制具高度共識 憂焦點被警示圖文比例模糊
此外，也有多位受訪人士指出，行政院此次修法的重要背景，在於因應依托咪酯等新興毒品、非法電子菸及毒駕問題，希望補強現行法制漏洞。然而，隨著警示圖文比例成為整部法案最受關注的條文，真正已具高度社會共識的毒駕防制議題，反而逐漸失去討論焦點。
一位參與陳情的人士表示，若朝野對毒駕相關修法已有高度共識，應優先完成相關條文立法，避免影響毒駕防制作業時程；至於警示圖文等仍存在不同意見的內容，則可待主管機關完成政策成效評估、法規影響分析及社會溝通後，再回到立法院充分討論，讓各方意見獲得完整表達。
再修正動議成後續關鍵 各界盼院會充分討論
有立法院人士分析，後續真正的關鍵，已不是委員會是否完成審查，而是院會是否有立委正式提出再修正動議，以及各黨團是否願意讓仍有爭議的條文重新回到議場討論。若無新的修正版本提出，委員會通過的85%條文將較有可能維持；若院會重新提出修正動議並獲支持，警示圖文比例及相關配套仍有重新檢討的可能。
隨著法案即將進入院會程序，各界關注焦點已逐漸從警示圖文應該提高多少，轉向重大公共政策是否已完成充分討論。多位受訪人士認為，無論最終採取何種比例，若能透過院會程序重新檢視仍具爭議的條文，並要求主管機關補充政策依據、法規影響評估及配套措施，不僅有助於提升政策品質，也能降低社會對修法程序的質疑。
★《鏡週刊》關心您：抽菸有害身心健康。
★《鏡週刊》關心您：珍惜生命拒絕毒品，健康無價不容毒噬。
