衛福部擬成立兒家署：13 年前兒童局熄燈、拆分兒少業務，如今能否再整合？

11 月中，總統賴清德在「臺大醫院健康台灣深耕論壇」上宣布，衛生福利部即將成立「兒少及家庭支持署」（下稱兒家署），作為專責兒童照護的行政機關。

衛福部長石崇良 表示 ，兒家署將整合目前分散在不同單位的兒少業務，包括福利、保護、早期療育、健康促進與醫療等，並強調這次 不只是 單純增設一個「署」，更會藉由衛福部組織改造，重新梳理涉及兒少議題的各項業務，使其成為推動兒少健康政策的總窗口。

至於，針對外界關注的少子化議題，石崇良則指出這並非單一機關可解決的問題，需要行政院層級主導跨部會合作。

衛福部次長呂建德前天（12/8）則 補充 ，目前 《衛生福利部組織法》 修正草案已送交行政院，預計明年（2026）送入立法院審議，希望盡快完成立法，讓兒家署於明年正式掛牌運作。

但期待之餘，不少立委與民間團體也提出擔憂，認為兒家署作為「三級機關」，層級是否不足以推動跨部會合作？若權責不足、整合不利，原本制度中的漏洞是否仍會持續存在？

林月琴：兒家署需釐清執掌與分工，以統籌視角看待兒少議題

長期關注兒少權益的民進黨立委林月琴指出，雖然兒家署的層級未達外界期待的「二級機關」，但設立兒少專責單位仍是兒少團體共同期盼的方向，具有正面意義。尤其近年來臺灣多起重大兒少事件，都反映了兒少制度權責分散、業務斷裂，以及跨單位資訊流通不良等問題，最終可能造成難以挽回的傷害。

例如，2022 年臺北市「 私立培諾米達信義幼兒園 」的性侵案中，教育局、社會局與家防中心之間未能即時連結，導致案件漏接，錯過了關鍵的介入時機，更多孩童因此受害；2024 年的「 剴剴案 」中，則是突顯衛福部底下的社家署與保護司，對於「家內」與「家外」兒虐案件的責任分工不清，造成互相推諉等狀況。

另一個長期被忽視的例子是司法少年。依照制度，若法院裁定少年接受「安置輔導處分」，本應在機構裡接受陪伴與重建，但現實是，全臺願意承接的安置機構越來越少，原因包括照顧成本高、人力不足、缺乏支持機制等，造成法院經常找不到床位。

林月琴指出，司法院認為這屬於衛福部主管，衛福部又認為主責在法院與保護官，而地方政府同時身兼委託者與管理者，等到出事時，沒有人能真正負責。

「如果這些工作業務的內涵沒被講清楚，最後單位之間各說各的，沒有人做， 最可憐的永遠是孩子 。」林月琴說：「孩子的發展應該要整體來看待，但目前行政分工卻把他們的需求切得很零碎。」

健康議題也是如此。兒少的事故傷害、自殺、肥胖等問題，因業務分散在國健署、社家署等不同單位，不僅缺乏統籌視角，也難以清楚追蹤資源流向。「臺灣的新生兒死亡率比日韓都高，但業務被拆在不同單位，預算怎麼用、政策效果如何，其實很難看見。」她說。

林月琴認為，兒家署的成立正是重新盤整制度的關鍵時刻，有機會從源頭減少跨單位協調帶來的延誤與爭議。她主張，兒家署成立後第一件事，就是要徹底盤點業務，明確定義各單位該負責什麼、彼此如何銜接、資源如何避免重複。如果未來仍遇到權責模糊的情況，高層也應授權兒家署做出必要決策，避免案件再被卡在行政流程裡。

她也進一步建議，未來可引入「 兒童監察 」制度，也就是在專責機關之外，再設置獨立監察的委員會，專門調查兒童權益受損的事件，並回頭檢視法規和公共政策的缺口：「有獨立監察，才能真正看清制度哪裡出問題，進一步推動修正，也讓人更期待看到改變。」

王婉諭：只要部長態度清楚，不需三級機關也能整合

時代力量黨主席王婉諭，對兒家署的成立持保留態度。她直言，若只是把社家署和保護司整併到一個新機關，就期待能成為真正的「兒少專責機構」，恐怕過於樂觀。

王婉諭回顧，臺灣在 2013 年前曾設立「 內政部兒童局 」，但因功能有限、無法發揮改革效益而熄燈，兒少業務後來被拆分到衛福部底下的單位。實際上，當年已有眾多兒少團體倡議希望要有兒少專責單位，但若新的兒家署仍放在衛福部內，機關層級、跨部會協調權力、預算規模都沒有相應提升，過去累積十幾年的問題仍可能無法解決。

王婉諭認為，衛福部過去參與許多個案研討會，應已清楚問題在哪裡。「如果真的願意整合，其實只要衛福部長態度清楚，那麼現在就能開始做，並非是因為沒有兒家署就不能做。」若跨部會的權責、流程和操作機制沒有建立起來，即使新設機關，也可能只是把業務換地方放，無助於改善現況。

她也提醒，兒少議題不只需要服務，更需要制度改革，而改革通常需要更高層級的力量介入，否則實務上難以推動。例如，2023 年日本設立的「 兒童家庭廳 」，就是 直屬於首相底下的機關 ，以足夠高的層級來整合跨部會資源，將少子化政策、育兒支持、兒虐防治與弱勢家庭照顧皆被納入其中管理。

「層級和權限，突顯了國家對這件事情的重視程度。」王婉諭說，相較之下，臺灣雖然說少子化是國安危機，但從政策層級來看，國家似乎沒有把兒少放在核心的位置上。

另一方面，談到兒家署成立後的首要任務，王婉諭認為，需 先把兒虐防治的基礎補起來 ，其一是建立全國性的兒少個案與追蹤系統。過去常因縣市間資訊不相通，或是孩子的居住地與戶籍地不同，導致案件追蹤中斷，讓需要協助的兒少無法被持續掌握。

在安置方面，許多兒少也長期面臨床位不足、寄養家庭減少、資源匱乏等情形，有時需要安置卻無處可去。必要時也必須確保公權力能即時介入，像是透過訪視、強制帶離等措施，讓孩子能在第一時間脫離險境。

從更廣的角度來看，王婉諭提醒，兒虐事件不只影響個別家庭，也會讓社會對生養孩子感到不安、可能加劇少子化。因此更需要完善的前端支持制度，從托育協助、家庭功能強化、情感教育，到職場支持與身心障礙家庭的需求，都必須一起納入治理：「政府不該只是提供單項補助，而是要有全面的規畫，讓孩子有機會健康長大。」

學者：期待不以年齡切割服務、政策應以兒少為主體、打造連續支持

暨南國際大學社會政策與社會工作學系主任吳書昀則認為，兒家署的成立具有重要意義，象徵政府開始正視過去兒少政策分散、缺乏連貫性，及跨部會合作困難等問題，也反映政府願意將兒少議題視為國家責任來承擔。同時，她提出 3 大期待。

首先，吳書昀期待未來兒少政策 打破以「年齡」切割服務的作法 。現行制度以 18 歲為分水嶺，但兒少的風險往往從童年一路累積。例如，孩子童年若遭受疏忽，可能造成學習困難，進入青少年階段或許容易成為被霸凌的對象，到了成年，則可能陷入貧窮、不穩定居住或無法順利工作。

「創傷不會到了成年就突然消失，我們要看見孩子背後的生活軌跡。」吳書昀強調，真正需要的是能跨越年齡、貼近成長脈絡的支持措施，包括教育、居住、生活技能、就業協助等。但很多時候，孩子一旦成年，社會就認為他們應該要自立，即使仍有其他需求，也因不被視為高風險族群，而在社福體系中被迫放手。

第二，兒少政策必須真正 以孩子為主體來設計 ，她很期待未來政府能落實芬蘭的「 兒童影響評估 」，概念類似行政院現行的「 性別影響評估 」，即要求各部會推出新政策前，先釐清是否會影響兒少，特別是弱勢兒少，接著要蒐集資料、訪談不同背景的兒童，並從身心健康、教育發展、家庭功能等面向來分析，再公開報告，讓政策得以被檢視與修正。

第三，是推廣「綠色通道」的概念，當兒少處於高度風險時， 行政程序不應成為接受服務的阻礙。 例如，當安置機構的兒少申請公托、公幼時，常因戶籍尚未遷入，或時程太晚而無法入園。或是寄養家庭帶孩子到大醫院緊急就醫時，是否也能為高風險的孩子開通緊急協助。她認為，既然這些孩子已在風險邊緣，制度就應提供更迅速、彈性的協助。

不過，吳書昀也擔心兒家署是否具備足夠的政策主導能力。若僅停留在單純的業務執行角色，而非 主動引導政策方向 ，就容易再次陷入以「哪些業務歸我管」的框架，而不是從服務對象的需求出發。這不僅會難以推動更積極、前瞻的政策討論，也可能讓「服務到 18 歲就結束」這樣的慣性思考被延續，忽視孩子在成年後仍可能存在的需求。

最後，曾在英國完成博士研究的吳書昀也觀察到，英國的兒少政策不是依靠增加數量龐大的單一服務，而是 更清楚去要求政府承擔責任、提供連續性的制度回應 ，她期待兒家署能朝這方向前進：「希望新機關的成立，不要再讓服務斷裂，而是能真正回應孩子一路成長的需要。」

延伸兒少權益：
1. 禪光育幼院虐兒案，監委糾正花蓮縣府多處嚴重缺失、責任重大
2. 把話語權還給孩子，他們會設計出什麼樣的交通？／裕隆城兒童參與式工作坊
3. 張弘潔／亞洲兒權新訊：各國最關心的兒權？怎麼推進「兒權主流化」？美援刪減的影響？
4. 以兒少為中心的節目製作：從幕前到幕後、從創造到拍攝，都讓孩子當主角
5. 徐瑜／「和黑道搶孩子」？少年司法不是搶救劇場，我們需要的是能接住孩子的制度

The post 衛福部擬成立兒家署：13 年前兒童局熄燈、拆分兒少業務，如今能否再整合？ first appeared on Right Plus 多多益善 .